Estrolabio

Vejamos agora que, nos mercados obrigacionistas e com os CDS, se passa o inverso do que temos estado a explicar.

Seja-se um vendedor de segurança, um seller ou writer. Admita-se que o valor do título sobe e, por isso, ganha-se. Nesta situação, o CDS não é pois exercido, o vendedor de CDS ganha o prémio de risco e, logicamente, o comprador de CDS, a jogar na descida do título, perde o prémio de risco, risco que não se verificou, pois o título subiu. Curiosamente, o vendedor de CDS corresponde no mercado das obrigações ao especulador a prazo no mercado das acções. Quer o especulador a prazo, quer o vendedor de CDS estão a jogar na subida dos respectivos títulos, pois é com essa evolução que poderão ganhar, estando as suas perdas limitadas ao valor dos títulos.

Admita-se agora que a evolução dos títulos protegidos pelos CDS seguiu uma trajectória inversa à esperada pelo vendedor de CDS. No limite, o especulador em questão pode perder no máximo o valor do título, se este, por hipótese, descer até zero. Confrontando ganhos potenciais com perdas ou prejuízos potenciais, diríamos que estamos com assimetria, ganhos limitados e prejuízos relativamente ilimitados, dada a enorme diferença que pode haver entre o que pode ter que vir a receber pela segurança contra um acontecimento de crédito, limitado ao prémio de risco, e o que pode ter que vir apagar no caso de um acontecimento de crédito, sendo esta perda, correspondente ao crédito seguro menos os prémios de risco, que apesar de limitada, pode atingir valores muito elevados.

Podemos agora sim comparar a posição da especulação à alta nos dois mercados. No mercado das acções, para o especulador sobre operações longas o ganho é ilimitado e o prejuízo limitado à exposição de risco, ao valor das acções. No caso dos CDS, especular sobre a alta das obrigações é vender CDS e aqui, para o vendedor de CDS, o ganho é limitado ao prémio de risco, enquanto o prejuízo é relativamente ilimitado, dados os valores em questão. Consequentemente, esta assimetria favorece, no caso de mercados em alta, a especulação a prazo sobre acções.

Admitamos agora que se é um comprador de CDS sobre títulos, sobre obrigações. Compra-se um CDS, compra-se uma protecção, e assim garante-se o valor do título, mesmo que este não se tenha, exactamente como se se tivesse vendido uma acção a descoberto, em que se garante o preço a que o título é vendido, e em que só se ganha se o valor do título, que de resto não possui, descer, ou seja, está-se especular sobre a descida do seu valor. Aqui ressalta à evidência a grande diferença com a apólice dos seguros, mostrando-se que CDS e apólices de seguros são equivalentes apenas na forma e mesmo aqui apenas relativamente ao enunciado. Os CDS, no entanto, nada têm agora a ver com seguros. Nos seguros não se ganha com a desvalorização do objecto segurado, ao contrário dos CDS em que o ganho resulta exactamente da desvalorização do objecto segurado, ou seja, o comprador do CDS, o comprador do seguro, é exactamente o agente interessado na verificação do acontecimento de crédito contra o qual se está a segurar! Tudo isto porque se trata de seguros contra riscos e sobre títulos que se podem não ter. Compreende-se pois a violência que este tipo de comportamento pode representar, pois a especulação contra a dívida soberana representa um potencial de ganho com limites quase impensáveis. Esta especulação é pois equivalente à venda a descoberto. E relembremos que foi com as vendas a descoberto que George Soros e o seu hedge fund  Quantum dobrou a imperial Inglaterra, foi com as vendas a descoberto que Soros colocou em pânico o Sueste Asiático, actuando sobre títulos e sobre câmbios, foi assim que arrasou a Indonésia.

Voltemos às ligações entre os dois mercados. Como já sabemos, tudo se passa pois com a compra de CDS como se estivesse em posição curta no mercado de títulos em que garantia o preço de venda do título que se não tinha, ou seja situar-se no mercado dos CDS a comprar significa que está a especular sobre a descida dos títulos, como na venda a descoberta de um título qualquer. Admita-se que a evolução do título segue uma evolução inversa da esperada, admita-se que o título sobe. O título sobe, por exemplo, o comprador do CDS não o exerce e o prémio de risco é então o seu prejuízo o que, visto simetricamente, representa o lucro do vendedor do CDS, como se sublinhou já anteriormente. O comprador está pois perante um prejuízo limitado e o vendedor perante um ganho limitado quando o preço do título sobe, os prémios apenas.

E quanto ao ganho do comprador de CDS? Admitamos que inversamente o título desce. Se desce o valor do título no mercado e se o preço está fixo pelo CDS o comprador recebe a diferença, exactamente como na venda a descoberto das acções. Mas, lá era o risco que era relativamente ilimitado, aqui é o ganho para os valores que permite negociar, para o comprador que podem ser considerados relativamente ilimitados, e por simetria, os prejuízos são relativamente ilimitados para o vendedor de CDS.O comprador de CDS confronta agora os ganhos que pode ter contra os prejuízos que pode sofrer e então os ganhos são relativamente ilimitados.