Estrolabio

No entanto, nos últimos 30 anos ou mais, permitiu-se  o crescimento de um sistema bancário sombra opaco e assente no enorme volume   de dívida de curto prazo, que rivalizava com a dimensão  do sistema bancário tradicional. As componentes  chave do mercado, por exemplo, os multi-millhões de milhões de crédito do mercado repo, as múltiplas entidades fora do balanço  bem como a utilização de  produtos derivados OTC ( negociados fora da bolsa )    estavam assim fora  da vista, escondidos, sem as protecções que tinha sido criadas  para evitar os colapsos financeiros. Nós tínhamos um sistema financeiro  do século XXI  com as salvaguardas do século XIX.

Quando o mercado imobiliário e de hipotecas se afundou , a falta de transparência, os extraordinários  volumes de  dívida, os empréstimos de curto prazo, e todos os activos de risco ficaram assim expostos . O resultado foi o pânico. Tivemos como colheita o que semeámos.

Conclusão nº 5
• Concluímos que o governo estava mal preparado para a crise, e sua resposta inconsistente adicionou ainda mais incerteza e pânico aos mercados financeiros.

Como parte do nosso fardo  era apropriado e necessário  rever as acções governamentais que foram tomadas em resposta à crise que estava em pleno desenvolvimento, e com isto queremos dizer não  apenas as políticas ou acções que a precederam, para poder determinar se  cada uma das respostas que estavam a ser dadas contribuíram ou agravaram a crise.

Como mostra o nosso relatório, os principais decisores políticos - o Departamento do Tesouro, o Federal Reserve Board  e o Federal Reserve Bank of New York- que eram os que estavam  melhores posicionados  para fiscalizar   os nossos mercados estavam  mal preparados para os eventos de 2007 e 2008. Outras agências também estivam na mesma situação ou pior, não viram nada, estavam atrás da curva                                                     Eles ficaram atrapalhados  e embaraçados porque não tinham uma compreensão clara do sistema financeiro de que eles estavam encarregados ​​de supervisão, nomeadamente no que se tinha  desenvolvido nos anos que antecederam a crise. Tudo isso foi em grande medida devido à falta de transparência nos principais mercados.                                                                                                                                                                                           

Eles pensaram que o risco tinha sido diversificado  quando, na verdade, e ao contrário do suposto, o risco  tinha-se é concentrado . Uma e outra vez, a partir da  Primavera de 2007 em diante, os decisores políticos e os reguladores foram  apanhados  de surpresa com  a propagação de contágio,  respondendo  numa base ad hoc com programas específicos para tapar com as mãos os buracos do  dique. Não havia um plano abrangente e estratégico de  contenção, porque lhes faltava uma completa compreensão dos riscos e das interligações nos mercados financeiros. Algumas entidades reguladoras admitiram  o erro. Nós permitimos  que o sistema estivesse  sempre  à frente de nossa capacidade de o proteger.

Embora houvesse alguma consciência, ou pelo menos um debate sobre, da bolha imobiliária, o registo reflecte  apenas que os altos funcionários públicos não reconheceram  que um estouro da bolha poderia ameaçar todo o sistema financeiro. Durante todo o verão de 2007, tanto o Federal Reserve, Ben Bernanke, e o secretário do Tesouro, Henry Paulson, ofereceram  garantias públicas de que a turbulência nos mercados de hipotecas subprime seria contida. Quando os hedge funds  de Bear Stearns, que  tinham  fortemente investido   em activos ligados às  hipotecas, implodiu em Junho de 2007, o Federal  Reserve  discutiu as implicações do colapso.                                                                                                         

Apesar do facto de que  muitos  outros fundos foram expostos aos mesmos riscos que os hedge funds, os fundos Bear Stearns teriam sido pensados como sendo  "relativamente únicos." Dias antes do colapso do Bear Stearns em Março de 2008, o presidente da SEC, Christopher Cox,  expressa o seu "conforto sobre as reservas de capital"  dos grandes bancos de investimento.                                                                                         

Mas só depois de Agosto de 2008, até poucas semanas antes da intervenção pública sobre  Fannie Mae e Freddie Mac, é que o Departamento do Tesouro  compreendeu plenamente a dimensão  das condições financeiras terríveis dessas duas instituições. E apenas a um mês antes do colapso do Lehman, o Federal Reserve Bank de Nova York ainda andava à  procura de  informações sobre as exposições  ao risco criadas  pelos  contratos do Lehman em mais de 900.000 contratos sobre produtos  derivados.

Além disso, o trabalho  inconsistente do governo sobre as  grandes instituições financeiras durante a crise - a decisão de salvar o Bear Stearns e, em seguida, colocar a Fannie Mae e Freddie Mac sob a tutela governamental, seguida  pela sua  decisão de não salvar o Lehman Brothers e, em seguida, a decisão de  salvar AIG- aumentou a  incerteza e o pânico nos mercados.

Ao fazer estas observações, sublinhemos   que respeitamos e apreciamos muito  os esforços feitos pelo secretário Paulson, pelo Presidente Bernanke, e por Timothy Geithner, ex-presidente do Federal Reserve Bank of New York e agora secretário do Tesouro, e por tantos outros que trabalharam para estabilizar o nosso sistema financeiro e a  nossa economia e nas circunstâncias mais caóticas  e mais difíceis .