Estrolabio

Lendo o discurso que, no passado dia 15 de Março, o presidente da República pronunciou na cerimónia de homenagem aos combatentes por ocasião da passagem do 50º aniversário da Guerra Colonial, acto realizado no Forte do bom Sucesso, e passando por alto o estilo cinzento, não pude deixar de notar que sempre se referiu ao conflito como «guerra do Ultramar» e que deixou um conselho para a «geração à rasca»: Importa que os jovens deste tempo se empenhem em missões e causas essenciais ao futuro do País com a mesma coragem, o mesmo desprendimento e a mesma determinação com que os jovens de há 50 anos assumiram a sua participação na guerra do Ultramar».

E pensei como é incómodo, após uma revolução em que teoricamente banimos o Estado Corporativo, o fantasma do salazarismo nos surja pela boca do mais alto magistrado da República. Mas , pensando bem, nada tem de estranho – a genealogia do P.S.D. passa pela União Nacional e pela Acção Nacional Popular – Os fundadores, Sá Carneiro, Magalhães Mota e Pinto Balsemão, Miller Guerra, Mota Amaral, eram homens do regime salazarista – queriam modernizar o Estado Novo, reformá-lo a partir do interior, adequá-lo á nova realidade europeia onde os autoritarismos davam mau aspecto.

 A designação que o partido que continuou a UN/ANP após o 25 de Abril, adoptou era aceitável – Partido Popular Democrático, pois “popular” e “democrático” são adjectivos tão usados da extrema-direita à extrema-esquerda que perderam todo o sentido, Aquela com que foi rebaptizada - Partido Social-Democrata só pode nascer de duas coisas – ignorância ou má-fé (desejo deliberado de enganar) – e não acredito que tenha sido por ignorância.

Sabe-se que a social democracia, definida em poucas palavras, é a ideologia marxista que propugna a transição do capitalismo para o socialismo através de uma evolução gradual do sistema, por oposição aos que defendem a imprescindibilidade de uma revolução para que tal transformação se produza. A Internacional Socialista elegeu a social-democracia como forma ideal de atingir a sociedade socialista, privilegiando a acção política em detrimento da tese do marxismo ortodoxo que confiava em que a degradação do capitalismo conduziria à Revolução Socialista, liderada pelo proletariado.

Em suma, teoricamente, o Partido Socialista é social-democrata. De facto, no PS há ainda uma elite de defensores da social-democracia. Porém, como sabemos, o partido está dominado por uma clique sem ideologia que usa a palavra socialismo de forma litúrgica, vazia de qualquer sentido verdadeiramente social-democrata. A última coisa que essa gente quer, seja através de Marx ou Lenine, ou do «revisionismo burguês» de Bernstein e Kautsky, é o advento do socialismo. Mas considerar que gente vinda do salazarismo pode ser designada por social-democrata é para rir (ou para chorar).

Ter um presidente da República Portuguesa como Aníbal Cavaco Silva, que nem sequer esconde a matriz ultra-conservadora do seu pensamento é uma consequência da promiscuidade que reina na classe política. Podendo acontecer que em próximas eleições legislativas, antecipadas ou não, este partido que vem na sequência da União Nacional e da Acção Nacional Popular, forme governo.

Salazar e Caetano podiam perfeitamente ter concedido a «democracia» ao povo português. Podiam perder algumas eleições, mas acabariam por chegar ao poder. Uma parte relevante das oposições não queria igualdade, justiça social, abolição de privilégios e tudo o que caracteriza uma sociedade socialista. Apenas queriam o direito de livre expressão. Sem polícia política, sem organizações patrioteiras, sem o mau aspecto que tudo isso dá, aí os temos espalhados pelo leque partidário.

Mais uma vez, alguma coisa mudou para que tudo ficasse na mesma.