Estrolabio

Pela sua injustiça contra os jovens, a reforma dos regimes de pensões  é um fermento de tensões entre as gerações. Tratar-se-ia de um epifenómeno se esta injustiça entre gerações fosse um caso isolado. É, antes  pelo contrário,  uma nova manifestação da nossa preferência absoluta pelo  presente: a França renunciou a investir no futuro, a França  sacrifica as gerações futuras em proveito das gerações actuais. Todas as políticas públicas o testemunham.

Primeira política em causa: a educação. O esforço educativo da Nação diminui: é agora 6.5% do PIB em 2010, contra 7.5% há dez anos - uma baixa de cerca de 15%! Então, enquanto se  encontram  40 mil milhões de euros para financiar as reformas de hoje, suprimem-se 20 mil milhões no orçamento educativo. É uma escolha política pesada: a escolha do passado contra o futuro.

No meio deste desastre: o ensino superior. Aqui investe-se pouco: 1.5% da nossa riqueza nacional, duas vezes menos que nos Estados Unidos, três vezes menos que nos países mais avançados. Nem sempre  democratizámos o nosso ensino superior:  apenas 35% de uma classe de idade sai diplomada  do ensino superior em  França. O nosso malthusianismo elitista (“nem toda a gente pode fazer o curso superior ”) é contradito pelos países mais avançados: mais de 50% de uma geração é diplomada pela Universidade nos Estados Unidos, 80%  nos países nórdicos, na Coreia do Sul, no Japão. O nosso sistema educativo, centrado no liceu, continua a formar os empregos de ontem, os contramestres da fábrica da pós-guerra.

Não forma os empregos de amanhã, os da economia do conhecimento: os engenheiros, os quadros, os técnicos superiores. Mas também não forma os empregos dos serviços de amanhã : não é a mesma coisa deixar um filho seu à guarda de uma ama  sem qualificação ou deixá-la à guarda de profissional de puericultura com três anos de formação especializada.
Segunda política em causa, a política de emprego: esta assumiu que os menos de trinta anos são a variável de ajustamento. Perante a crise, protegeu-se os  que tinham  um emprego, os insiders: a probabilidade de perder um CDI, um contrato de duração indeterminada,  é de 1% por ano em média desde 1980,  2% aquando da Grande Crise de 2008.

Resultado, sacrificou-se os fluxos de novos entrados no mercado de trabalho , os jovens. É o que explica uma taxa de desemprego dos jovens excepcionalmente elevada: 25%. O desemprego de massa é sobretudo um desemprego de jovens.
Os que têm um emprego não têm um emprego estável. A precarização é a norma antes de se ter trinta anos, através do trabalho temporário, dos CDD e dos estágios. 80% das entradas em emprego fazem-se em CDD: os CDD são utilizados pelas empresas ao mesmo tempo como “ períodos de ensaio” e sobretudo como volante flexível da massa salarial, para poder reduzir o volume no caso de dificuldades. É por isso que o desemprego dos jovens aumentou fortemente  com a recessão de  2008.

Os estágios (1 milhão por ano) foram desviados do seu objectivo. Devem normalmente permitir a descoberta da empresa. Hoje são inteiramente utilizados para substituir postos de trabalho. Os estágios constituem o primeiro emprego “com desconto” dos jovens. E é  verdade a todos os níveis: mesmo nas grandes escolas, a escolaridade era antes de três anos e o quarto ano constituia o ano do primeiro emprego pago; hoje é de quatro anos dos quais uma ano de estágio mal pago. O movimento Geração Precária obteve a garantia  de uma remuneração mínima dos estágios (um terço do SMIC para qualquer estágio de dois meses ou mais), mas a desqualificação permanece  bem real.
Por fim, os jovens são cada vez mais mal pagos. O seu salário relativo desceu profundamente  desde há trinta anos. Em média, em 1975, os assalariados de 50 anos ganhavam 15% mais que os assalariados de 30 anos; a diferença  hoje quase que  triplicou, mais de 40%.

Terceiro testemunho: a política do alojamento eliminou  os jovens. O imobiliário  foi captado pelas gerações mais velhas. 76% dos reformados são proprietários da sua habitação. O défice de oferta pesa por conseguinte mecanicamente sobre os novos chegados a este mercado. Em relação a 1984, os jovens de hoje devem trabalhar duas vezes mais tempo  para poderem comprar ou alugar a mesma superfície no mesmo bairro.

Quarto elemento: a política social é espectacularmente discriminatória. É suficiente comparar os minimas sociais. Mínimo velhice: 708 euros por mês. Mínimo de actividade 25-60 anos (“RSA-base”): 460 euros, ou seja 40% menos. Mínimo de actividade para  os menos de 25 anos: zero. Difícil fazer melhor em termos de injustiça intergeracional : mais se é jovem, menos valor se tem  para a sociedade. A França, faz  figura de excepção na Europa: os minimas sociais começam geralmente aos  18 ou mesmo aos 16 anos. Quanto ao seguro de desemprego, é reservado aos que trabalharam. O jovem diplomado à  procura de emprego dele não beneficia, portanto. 

Quinta política discriminatória: a política fiscal constitui uma  formidável máquina de secagem do  poder de compra em detrimento dos jovens. A política fiscal é com efeito mais discreta mas igualmente iníqua. O quociente conjugal é um nicho fiscal avaliado em 24 milhares de   milhões de euros por ano. O quociente conjugal (a não confundir com o quociente familiar, que atribui partes suplementares por criança a cargo) é uma excepção francesa que assenta na  declaração por lar fiscal: os franceses declaram o seu imposto como casal, e não a título individual, contrariamente aos outros países da OCDE. Beneficiam então de uma dupla parte ao imposto sobre o rendimento: o rendimento sujeito à tabela do imposto não é o rendimento global mas o rendimento por parte, dividido por dois devido ao quociente conjugal. Um benefício fiscal tanto  mais mais importante quanto, contrariamente ao quociente familiar, o quociente conjugal não é sujeito a nenhum  limite máximo. Age como uma enorme máquina de redistribuição  dos solteiros para os casados, ou seja, para muitos, de muitos dos jovens activos para os adultos instalados.

Pelo contrário, a fiscalidade favorece os reformados. A comparticipação social generalizada, CSG, a taxa reduzida (6.6% contra 7.5% para a taxa normal aplicada aos activos), abatimento de 10% para despesas profissionais no imposto sobre o rendimento atribuído aos reformados, majorações de pensão não sujeitas ao imposto sobre o rendimento…: no total, os benefícios fiscais ligados às pensões de  reforma ascendem a 11 mil milhões de euros - 5 dos quais em proveito dos reformados mais abastados.

Último elemento: a dívida pública é uma verdadeira máquina de expropriar as jovens gerações. A dívida pública é muito elevada: 84% da riqueza nacional - 1700 mil milhões de euros no final de  2010, ou seja 27.000 euros per capita.
Para que é que serve? 97% do orçamento do Estado representa despesas  de funcionamento. A Segurança Social é um orçamento de prestações. Por outras palavras, a dívida não serve para preparar o futuro mas sim para sustentar  artificialmente o trém de vida das gerações actuais.
Quem paga? Diz-se, frequentemente,  que as gerações futuras pagariam. Não deixa de ser exacto: o sobre-endividamento incomoda, não se pode continuar mais esta cavalaria, vai ser necessário reembolsar a dívida. São por conseguinte as jovens gerações actuais que vão pagar a factura.

Vivemos acima dos nossos meios, e são os nossos  filhos  que vão pagar.
Assim por conseguinte, as jovens gerações têm efectivamente toda a razão para se  manifestar. Contra a reforma do regime de pensões  de reforma,  mas, sobretudo, muito para além disto: exprimem o seu mal geral. Têm o sentimento de se defrontarem  com uma sociedade bloqueada que os rejeita . Vivem “um pequeno Maio de 68”: em 1968, o bloqueio era empresarial, os seus modos de vida não encontravam o seu lugar na ordem moral antiga; hoje, o bloqueio é económico, os jovens não encontram o seu lugar no mercado de trabalho e não obtêm de modo equitativo a sua parte do valor acrescentado.

Os jovens têm razão. Depois dos trinta anos, perante a crise, são a variável de ajustamento de uma sociedade de insiders que protege os seus direitos adquiridos  em detrimento dos novos chegados ao mercado. E isto é verdade para  todas as grandes políticas públicas: educação, emprego, alojamento, política social, política fiscal, dívida pública- as  injustiças concentram-se de maneira geracional.

Resultado: o jovem é a nova figura da pobreza na nossa sociedade contemporânea. Vivemos na representação colectiva que os pobres na nossa sociedade, são os reformados. Era verdadeiro há quarenta anos. Com a subida em força do nosso sistema de pensões de reforma, isto já não é mais, muito felizmente, a situação que se verifica. Mas uma outra figura os veio substituir: os pobres, são agora, os jovens activos. A taxa de pobreza é de 18% para os jovens com menos de 30 anos, 20% nas raparigas jovens (contra 8% nos que têm  mais de 60 anos). Um jovem activo sobre cinco vive abaixo do limiar de pobreza!

A nossa sociedade está  consciente do destino que inflige aos seus filhos. Comove-se. As famílias apoiam os seus filhos em dificuldade. As transferências familiares são maciças: quase 80 mil milhões por ano são redistribuídos no seio das famílias dos avós para ajudar os filhos, os netos. Alguns fingem ver nissto o sinal positivo da qualidade das solidariedades familiares; mas estas transferências  marcam sobretudo  a falta dos investimentos  colectivos.

É necessário uma revolução copernicana das políticas públicas. Com prioridade, uma política de investimento social nas gerações futuras: nos mais pequenos, na educação, na universidade, na política activa de primeiro emprego, na fiscalidade e na política social para jovens … Investir no nosso capital humano é um imperativo humanista mais ainda que um  imperativo económico.

O governo e o povo conservador consideram que os jovens não têm o seu lugar na rua. Que os partidos de oposição são irresponsáveis ao apoiá-los a manifestarem-se. Mas seremos todos nós, os adultos, que seremos os  irresponsáveis se não os ouvirmos. Porque uma sociedade que, como Cronos, devora os seus filhos  é uma sociedade que se está a suicidar.

Olivier Ferrand,Presidente de Terra Nova,  POURQUOI LES JEUNES